|
|
   |
И посмотреть: нет ли на крыше вашего дома антенн базовых станций этой самой мобильной связи?
У всякого явления, как правило, есть две стороны — светлая и темная. Мобильные телефоны — это замечательно, жизни без них не мыслим. А как на нашу жизнь, то есть здоровье, влияет электромагнитное излучение? Не всегда оно безвредно.
В начале 2000-х годов Институт гигиены и медицинской экологии Академии медицинских наук Украины провел специальные многоплановые исследования по изучению воздействия на человека электромагнитного поля, создаваемого передатчиками и антеннами базовых станций сотовой связи. За подписью директора названного института А. М. Сердюка и руководителя лаборатории электромагнитных излучений Ю. Д. Думанского 6 июля 2004 года был дан ответ на запрос президента общества «Киевстар»: «Антенны базовых станций сотовой связи могут устанавливаться на крышах жилых, общественных, лечебно-профилактических и других строений при условии наличия в них технического этажа и межэтажных железобетонных перекрытий...».
В детско-юношеской спортивной школе № 5 на ул. Комарова, 4-А отсутствует и то, и другое. Крыша там обыкновенная, железная, которая местами еще и разрушается. «В здании работают люди. Более того, там занимаются дети. Ущерб здоровью медленно и незаметно, но наносится. Кто допустил это?» — писала в редакцию от имени жильцов окрестных домов с год назад Елена Загоруйко.
Не удалось дознаться, кто и когда (а главное — на каком основании) разместил одну из базовых станций ЗАО «Украинская мобильная связь» (UМС) на крыше пятой спортивной школы. Однако существовал между этим ЗАО и городским управлением по физиче"ской культуре и спорту договор 26 октября 2006 года на аренду площадей для установки оборудования мобильной связи (12 квадратных метров) и участка крыши (25 квадратных метров) для размещения антенны сроком на одиннадцать месяцев. Арендатор UМС за 37 квадратных метров платил городу 1800 гривен в месяц — плата явно заниженная.
Письмом от 20 августа 2007 года горуправление по физкультуре и спорту, как положено, предупреждает арендатора, что «в связи с окончанием срока договора» тот должен освободить «объект аренды» до 26 октября 2007 года. А воз, то есть антенна и оборудование, и ныне там. Арендатор и раньше не всегда вовремя вносил плату, а за последние девять месяцев, когда договор не продлили, он и не может перечислять деньги законным образом.
Еще одно замечание для городских властей. Коммунальное внешкольное учебное заведение «ДЮСШ № 5» является, что уже понятно из названия, коммунальной собственностью города. То есть только горсовет может этой собственностью распоряжаться, в том числе и сдавать в аренду — и то с экспертной оценкой, когда устанавливается цена имущества, а от этой суммы рассчитывается и стоимость аренды. Горсовет вправе делегировать эти полномочия согласно положению какой-либо своей структуре. Управление по физкультуре и спорту такие полномочия, судя по официальным документам, не получало. А значит, не имело права передавать имущество территориальной громады третьим лицам. Проще говоря, договор аренды можно считать недействительным со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями, определять которые — прерогатива суда.
А дальше пошли иные странности. Директор ДЮСШ № 5 (теперь уже бывший) заключает 1 ноября 2006 года договор с другой организацией сотовой связи — ЗАО «Телесистемы Украины» — не об аренде даже, а о «предоставлении услуг по обслуживанию оборудования». Это что, тренер по боксу будет обслуживать дорогостоящее электронное оборудование? За «обслуживание контейнера» спортивная школа получала 1300 гривен в месяц, а «обслуживание антенны» на крыше вообще не предусматривалось. С каких это пор пользование коммунальным имуществом производится на безоплатной основе?
А еще — даже эта заниженная оплата не подвергалась индексации, как полагается по правилам. В соответствии с ростом инфляции должна была и она расти. А еще — в реквизитах указан код исполнителя услуг (читай: получателя денег) не как юридического лица, а как физического. Счет данного договора располагается почему-то в коммерческом банке, а не в казначействе, как полагается для бюджетных и внебюджетных средств юридических лиц. Это уже работа для налоговой службы и контрольно-ревизионного управления.
Срок действия договора между «Телесистемами Украины» и ДЮСШ № 5 также установили в одиннадцать месяцев — до 30 октября 2007 года. Плюс давали 15 дней заказчику (фактически — арендатору) на вывоз оборудования. И на этот договор есть предупредительное письмо горуправления по физкультуре и спорту от того же 20 августа 2007 года, но адресованное уже спортивной школе: «В связи с тем, что предмет договора о предоставлении услуг по обслуживанию оборудования от 1 ноября 2006 года не соответствует действительности, просим разорвать вышеназванный договор и принять меры по демонтажу оборудования».
НИКТО НИКАКИХ мер не принял. Как это оплачивается? Сколько подобных антенн установлено в городе? Кто получает реальные доходы от сдачи коммунального имущества в аренду коммерческим фирмам? Кто осуществляет контроль за действиями управления по делам физкультуры и спорта? Не пора ли провести проверки всех станций сотовой связи на предмет законности установки, а заодно и соответствия требованиям Института гигиены и медицинской экологии?
Горуправление по физкультуре и спорту, будучи не в силах самостоятельно справиться с фирмами «Украинская мобильная связь» и «Телесистемы Украины» (договоры не продлены, помещения должны быть освобождены, а оборудование демонтировано), обратилось в горпрокуратуру с просьбой навести порядок.
Прецедент уже имел место: городская прокуратура в феврале этого года подавала в хозяйственный суд Одесской области исковое заявление в интересах государства (в лице горсовета и КП «Международный аэропорт г. Одессы») к ОАО «Укртелеком» и ООО «ЕСУ» о проведении за их счет и их силами демонтажа самовольно установленного на крыше дома № 6 в Гвоздичном переулке оборудования базовой станции мобильной связи. В апреле 2008 года иск был удовлетворен полностью.
Таких исков, надо полагать, будет немало, если граждане проявят активность (а надо подумать если не о финансовых потерях города, то хотя бы о собственном здоровье). Что интересно, фирмы сотовой связи разные, а нарушения у них — одинаковые...
Татьяна НЕПОМНЯЩАЯ.
P.S. В среду, 30 июля, я позвонила для уточнения ситуации в ДЮСШ № 5. «По-прежнему стоят две антенны на крыше», — ответили там. «Дело в стадии «переписки-перезвонки» находится почти год, — сказали в горуправлении по физкультуре и спорту, — отключили бы непослушных арендаторов от электричества, чтобы вынуждены были уйти, да они отдельную линию себе провели...». Предусмотрительные люди. И намечали тут, видно, долгую жизнь. Но почему так долго бездействует прокуратура?