|
|
   |
А противостояние Фонда госимущества — здравая дальновидность или рекламная политическая акция? Такие вопросы напросились, когда я ознакомилась с поступившим вечером 14 декабря в Национальный союз кинематографистов сюрпризом по электронной почте: документами из Фонда госимущества Украины...
СОБСТВЕННО, назвать эти послания «документами» позволительно лишь условно. Два письма, составленные бывшим министром культуры и туризма Ю. Богуцким, соответственно, в Фонд госимущества и в ЗАО «Одесская киностудия», содержат его личную подпись, но даже не помечены исходящими номерами. Прочее же: отчет, предоставленный председателю Фонда Валентине Семенюк ее чиновником, директором департамента межгосударственных имущественных отношений и совместных предприятий
Т. И. Степурой; уведомительное письмо В. П. Семенюк, направленное, судя по «шапке» на бланке, в Минкультуры, в Одесский горсовет, в НСКУ (однако, председатель НСКУ Б. И. Савченко такого письма по почте не получал) и, копия, — в ЗАО «Одесская киностудия»; протокол совещания в Фонде гос"имущества, подписанный секретарем О. И. Мусиенко, — все это не имеет ни подписей, ни печатей, правда, на «шапке» протокола все же красуется: «Затверджую: голова Фонду державного майна України Семенюк В. П.» — размашистая подпись и дата (4 декабря 2007 года).
Отчего я сходу занудила читателя подробностями делопроизводства? Оттого, что невразумительна мне подобная небрежность в ведении деловых бумаг. Они ведь предназначены для официального уведомления заинтересованных лиц и, прежде всего, в данном случае, Национального союза кинематографистов: речь в бумагах идет о судьбе Одесской киностудии. Как понимать сие послание по e-mail, слегка недоумевают и сами киношники, получившие его в моем присутствии. Выходит, опять их информирует «неизвестный доброжелатель»?..
Это неправильно, замечу я. Поскольку ЗАО «Одесская киностудия» все-таки является предприятием совместной формы собственности с государственным контрольным пакетом акций; поскольку ни о каких государственных и коммерческих тайнах в данном случае не может быть и речи, — Фонд гос"имущества как представитель интересов государства (т.е. налогоплательщиков) просто ОБЯЗАН регулярно отчитываться. Во-первых, Национальному союзу кинематографистов, трудами которого окрепла когда-то Одесская киностудия (а вот развалило ее государство Украина), во-вторых — широчайшей общественности. И нечего делать такую мину, что мы-де оказываем великую информационную любезность чисто из личной симпатии.
Но сомневаться в достоверности всего изложенного в этом электронном послании не приходится — не только оттого, что Валентина Петровна Семенюк все же поставила автограф, но и по другой причине. Это ж просто-таки какой-то запредельной ненавистью надо проникнуться к председателю правления ЗАО «Одесская киностудия», инвестору Александру Ткаченко, чтобы засесть за клеветническое сочинение размером в 20 страниц убористого печатного шрифта, изложенное вполне чиновничьим канцеляритом да еще и снабженное таблицами с цифровыми выкладками! Цифры, увы, свидетельствуют не в пользу инвестора...
СОВЕЩАНИЕ в Фонде гос"имущества состоялось 26 ноября (и лучше проинформировать киношников позже, чем никогда!), в связи с просьбой инвестора о полной приватизации Одесской киностудии: письмо с такой просьбой и отчетом о работе киностудии было направлено на имя председателя Фонда госимущества В. П. Семенюк 12 сентября за подписью директора ООО «Новая киностудия»
Е. Л. Ершова. Кстати заметим: киношники сгорают от любопытства, что это за киностудия такая и в чем ее новизна, ибо в разгар «страстей по акционированию» не обнаружили таковой «киностудии» по указанному в уставных документах одесскому адресу.
Забегая вперед, заметим и то, что приватизационный энтузиазм Александра Ткаченко со товарищи ретиво поддержал в ходе совещания первый заместитель председателя Фонда госимущества Виктор Михайлович Петров, уверенный, что «чем скорее государство уйдет из кинематографии, тем лучше и для государства, и для кинемато"графии». Оно и понятно: баба с воза, — и чиновнику ли кручиниться о том, что, пока «травка» законов подрастет, доходяга «кобыла» с голоду сдохнет?
Однако же В. П. Семенюк дала поручение Департаменту межгосударственных имущественных отношений и совместных предприятий исследовать, как выполняет инвестор Александр Ткаченко свои обязательства. Напомню, что инвестиционный взнос составил 31 085 882 гривни. Как явствует из отчета Е. Л. Ершова Фонду госимущества, в течение 2006-2007 годов было потрачено: на ремонт и реконструкцию строений киностудии — 6 609 686 грн.; на приобретение кинооборудования — 16 432 140 грн.; на «приобретение нематериальных активов» — 125 140 грн.; на «оперативную деятельность» — 6 338 274 грн.; на собственное кинопроизводство — 2 601 219 грн. Простой арифметический подсчет дает цифру затраченных инвестиционных средств —
32 106 485 грн. Стало быть, паевой взнос инвестора иссяк.
Вот что вырисовалось из докладной записки Департамента и в ходе совещания в Фонде госимущества. ЗАО «Одесская киностудия» было задумано с целью получения прибыли от кинопроизводства и от предоставления услуг в сфере такового. Участники совещания, впрочем, справедливо отметили, что никто и не ожидал от господина Ткаченко немедленной прибыли — это было бы нереалистично, убыточная деятельность ЗАО предполагалась в течение, самое малое, трех лет. И все же анализ выполнения бизнес-плана, произведенный ревизионной комиссией, впечатляет. Доходы: 7,29% от плановых. Расходы — 36% от запланированного; убытки — 142,6% плана. «В целом, — сказано в докладной записке, — убыток ЗАО «Одесская киностудия» по результатам 2006 года составил 7 430 800 гривен». Фактически сорван и финансовый план 2007 года.
Чистый доход от реализации кинопродукции, услуг, работ составил: в 2006г. —
1 157 000 гривен при плане в 23 309 000 гривен; на третий квартал 2007 года — 4 613 000 гривен при годовом плане 40 097 000 гривен. Ох, прям на ностальгические воспоминания пробивает — как работали мы в юности художниками-оформителями и выводили на заводских стендах: «план — факт». Но погодим иронизировать и, тем более, злорадствовать: Фонд госимущества поставил условием создания на базе киностудии совместного акционерного предприятия именно строжайшее бизнес-планирование под контролем государства. И, покуда нет в Украине протекционистских законов о кино, эта политика — единственная из возможных.
Так нет же, оказывается! Висит над ЗАО «Одесская киностудия» свинцовая угроза полного отчуждения! Ибо, как заметил в ходе совещания директор юридического департамента Фонда госимущества и председатель наблюдательного совета ЗАО «Одесская киностудия» Олег Шмуляр, чтобы окончательно приватизировать киностудию, перебрав из рук государства контрольный пакет акций, достаточно всего лишь внести изменения в утвержденный Кабмином перечень государственных предприятий, подлежащих продаже в 2007 году, либо... включить Одесскую киностудию в соответствующий перечень на 2008 год.
И кто поручится, что не включат, не «пролоббируют»? Что не превозможет во властных коридорах чья-то «революционная» идея «полного разгосударствления», на деле имеющего целью банальное деляческое «вознаграждение за труды» какой-то бизнес-структуры, приведшей «революционера» к властной кормушке?.. В судебном порядке отошли к инвестору 50% минус одна акция; в том же порядке можно будет завладеть и 50% плюс одной акцией?..
НО ПОКА ЧТО на пути «революционизирования» кинопроизводства легли еще два камня преткновения, проигнорировать которые председатель Фонда госимущества сочла не вправе. Первый — необоснованное включение в уставной фонд ЗАО «Одесская киностудия» помещений, переданных Одесскому отделению НСКУ в бессрочное и безоплатное пользование постановлением Кабмина Украины № 1058 от 10.07.1998 г. «О передаче недвижимого имущества творческим союзам». Второй — включение в уставной фонд ЗАО двух общежитий киностудии: бывшей гостиницы «Экран» на Французском бульваре, 33-а, и здания на Французском бульваре, 14. В обоих зданиях на совершенно законных основаниях проживают нынешние и бывшие работники Одесской киностудии, право которых на жилище теперь оказалось «подвешено», и которые теперь разве что в судебном порядке могут оспорить «акционирование» их жилья...
Да, но как могло случиться такое необдуманное «включение»? О, тут начинаются восхитительные бюро"кратические кульбиты. Оказывается, говорят теперь Валентина Семенюк и Тарас Степура, на момент подписания акта приема-передачи целостного имущественного комплекса государственной Одесской киностудии новосозданному ЗАО наше Министерство культуры и туризма... не проинформировало Фонд госимущества, не предоставило «опис майна» киностудии, «що є невiд`ємним додатком до зазначеного акту приймання-передачi». Ай-ай-ай. Доверяй, но проверяй, начальник!..
Да и то сказать: сам акт приема-передачи был подписан Фондом госимущества во исполнение целой пирамиды судебных решений — от хозяйственного суда города Киева через апелляционный суд этого же города вплоть до Высшего хозяйственного суда и Верховного суда Украины! Инвестор выступил благодетелем государства-банкрота, а государство в лице председателя Фонда госимущества Валентины Семенюк упиралось. Сверх судов, ей еще и Президент Виктор Ющенко письменно пальчиком погрозил: разобраться и удовлетворить! И по сей день не ясно — была ли в этой судебной истории дальновидность Валентины Семенюк или была то «показательная порка».
Но ведь любой житель Хоруживки, не сподобившийся выбиться в главные банкиры страны и не ведающий, из чего и как составляется прибыль, на основе простой арифметической выкладки поймет: сегодня в Украине разве что безнадежный экономический самоубийца ввяжется в кинобизнес, не обеспеченный даже законом о меценатстве. Вот иссякли деньги у господина Ткаченко, отнюдь не олигарха, — и где он теперь их возьмет? А согласованный бизнес-план много чего еще вменяет ему осуществить на Одесской киностудии такого, чтобы в дальнейшем, с оглядкой на вложенные средства, самому уже не захотелось перепрофилировать киностудию на «прочую деятельность»!
«ФАКТИЧЕСКИ мы подарили предприятие, — заявила на совещании В. П. Семенюк, — внесенные инвестором деньги пошли на развитие самого предприятия, обязательства не выполнены, проблема имущественного спора с Одесским отделением Союза не урегулирована, проблема общежитий не урегулирована». Мало того, председатель ревизионной комиссии Алексей Гончаренко заявил: «Существующая тенденция... создает предпосылки для срыва выполнения бизнес-плана комплексной реконструкции Одесской киностудии как такового. Означенная ситуация имеет четкие признаки сходства с ситуацией вокруг ООО «Местечко инвалидов», ЗАО «Банк крови», ЗАО «Урга» и др. Внесенные инвесторами деньги выводятся из предприятия, при этом инвестиционные планы по факту не выполняются».
Удивительной на фоне выкладок ревизионной комиссии была позиция Александра Ткаченко. Стоял инвестор, как скала: «объективные», мол, обстоятельства успеху помешали. А вот дайте приватизировать киностудию полностью — и в лучшем виде все решу. И с бизнес-планом, и с помещениями для НСКУ, и с общежитиями. Куда денутся при этом «объективные обстоятельства», которые, безусловно, имеются, господин Ткаченко не уточнял.
«Объективные обстоятельства» — это, как мы уже не единожды отмечали, отсутствие в Украине целого комплекса законов, которые поддержали бы на плаву отечественное кино и стимулировали инвесторов и меценатов. И покуда не приняты эти законы, с учетом разработок профессионалов киноотрасли, с учетом данных подробнейшего мониторинга и опыта цивилизованных стран, — до тех пор новое правительство должно бы наложить суровый мораторий на какие-либо манипуляции с имущественным комплексом и земельными участками украинских киностудий. И запретить перепрофилирование последних не на пять лет, а навсегда!
Что касается Фонда гос"имущества, то уступить инвестору государственный пакет акций Фонд категориче"ски отказался, и совещание приняло решение создать рабочую группу по вопросам стратегического развития ЗАО «Одесская киностудия» с участием представителей Минкультуры, Национального союза кинематографистов, Одесского горсовета и Фонда. Как раз 14 декабря, в день, когда обо всем этом узнали председатель НСКУ Б. И. Савченко и председатель Одесского отделения НСКУ Я. В. Лупий, в Фонде госимущества должно было состояться еще одно специальное совещание по этому вопросу. Но не состоялось. Не срослось что-то. Понятное дело: парламентские страсти бушевали — Премьера выбирали...
Тина АРСЕНЬЕВА.