|
|
   |
ПО ТЕМЕ — «ПРОЗРАЧНОСТЬ МЕДИА СОБСТВЕННОСТИ. Проблемы и перспективы», и зарубежными докладчиками, и отечественными (член Нацсовета по телевидению и радиовещанию Татьяна Лебедева, шеф-редактор проекта «Телекритика» Наталья Лигачева, директор по правовым вопросам МГО «Интерньюс-Украина» Павел Моисеев) — в очередной раз были высказаны недоумения по поводу закрытости информации о собственниках СМИ в Украине. Но здесь уж нужно достучаться к законодателям. Нужны новые законы для развития информационной отрасли в демократическом ключе. Один из таких законов — о разгосударствлении СМИ, проект которого дожидается своей очереди в Верховной Раде.
При этом особый интерес для нас должно представить изучение последствий приватизации средств массовой информации в Германии и Польше. Беата Шнайдер говорила о том, что после «турецкого базара» в начале девяностых, когда в Восточной Германии были приватизированы (распроданы на одинаковых условиях с промышленными предприятиями, что докладчик считает неправильным) практически все периодические издания, произошла концентрация прессы в руках капитала. А в региональной прессе произошла монополизация — большинство земель имеют по одной общественно-политической газете, а из созданных редакционными коллективами 80 новых газет только одна осталась сегодня более-менее независимой, остальные вынуждены были отказаться от самостоятельности. В восточных землях особенно уменьшились тиражи, мало осталось издательств, типографии не выдержали конкуренции... В то же время союзы журналистов на востоке Германии имеют гораздо меньше влияния в отстаивании прав журналистов, чем на западе.
Кстати, издающиеся в Германии местными органами власти бесплатные газеты докладчик назвал «не полностью отвечающими принципу, по которому государство должно держаться подальше от СМИ». У нас, как известно, идет речь о приватизации именно СМИ, принадлежащих сегодня местным органам власти. Еще мысль, вынесенная из конференции, о которой я рассказываю: об уровне демократии и свободы слова во многом судят как раз по состоянию региональных СМИ...
О ТОМ ЖЕ, НАСКОЛЬКО свободными становятся СМИ после их приватизации и как все-таки бороться за независимость журналистского слова в эпоху капитализации средств массовой информации, — много интересного рассказали польские докладчики.
Марек Цинкар — журналист на радио города Жешова, инициатор польско-украинского сотрудничества журналистов, организовавший уже ряд совместных мероприятий и поездок украинских коллег в Польшу, говорил о том, что в Польше, где приватизированы практически все СМИ, журналисты недовольны положением вещей. Так называемые общественные СМИ в Польше стоят на пороге реформирования. То, что государство имеет 49 процентов акций в общегосударственной газете, — плохо, считает Марек Цинкар: «Это несчастье, если СМИ находятся в руках государства». В Украине, считает Марек, основная часть СМИ находится в руках местных олигархов. А в Польше многие приватизированные СМИ сегодня в руках иностранного капитала. И это лучше: не было до сих пор случаев, чтобы иностранный инвестор влиял на содержание издания, зарубежные издатели не вмешиваются в слово, в содержание информации... Кстати, то же самое слышала я от коллег из львовского «Высокого замка» об их иностранных инвесторах (успевших уже несколько раз смениться) — работать не мешают, их интересует только экономическая сторона. Так что наш извечный страх перед иностранцами, которые нас скупят и будут у нас в стране командовать, оказывается в данном случае неоправданным.
Украинских коллег польский журналист призвал отказаться от опеки государства.
А его коллега — журналистка Нина Новаковская, которая в 80-е годы была одним из организаторов подпольной прессы в оппозиционном движении «Солидарность», заявила, что будет говорить с точки зрения идеалиста. Газеты существуют для того, чтобы представлять интересы читателей (т.е. общества), а и в Польше, и в Украине они представляют политические интересы собственников СМИ. И потому особенно важна прозрачность собственности. В какие руки попадет издание после приватизации? В Польше ряд газет перешли в руки журналистских кооперативов, но сегодня практически все они обанкротились и перешли в руки иностранных инвесторов. (Три газеты — собственность немецкого концерна «Шпрингер», есть польский концерн — «Газета выборча» его собственность).
Сейчас ведутся споры о существовании общественных СМИ: есть ли они и нужны ли? Их собственниками должны быть адресаты (читатели), которые за них платят. Но СМИ не могут существовать на те деньги, которые получают за счет подписки и продажи. Потому они пускают к себе других собственников, они зависят от рекламодателей... Нужно законодательство, которое сделает акцент на прозрачности инвестирования СМИ, определит, кто может, и кто не может быть собственником масс-медиа, каковы его права и отношения с редакционным коллективом...
Нина Новаковская считает, что Евросоюз должен регулировать в общих формах этот вопрос. И должна быть корпоративная солидарность в журналистской среде, должны быть выработаны моральные принципы труда журналистов. Она считает, что недопустимо, когда журналисты мирятся, например, с таким случаем, как создание фальшивых звезд журналистского расследования, что имело место на одном из польских телеканалов. Это когда понятие «журналистское расследование» было подменено политическим заказом. Думаю, нам в Украине вполне понятно, о чем идет речь, порой такая «расследовательская» деятельность СМИ очень уж легко просматривается... А сила сопротивления журналистской среды таким явлениям — все слабее.
ЗА РАМКАМИ ОБСУЖДЕНИЯ на конференции остались некоторые, до сих пор в Украине не урегулированные законом, существенные вопросы права собственности редакционных коллективов, унаследовавших газеты от партийных и советских органов. К примеру, получили эти новые собственники газет лишь право льготной аренды своих помещений, которые были построены в свое время на средства от доходов тех же газет. Известно ведь какие тиражи были в советское время даже у областных и городских газет, какую прибыль они приносили партийной кассе. Не говоря уже о типографской базе, которая была отчуждена от газет в пользу бывших партийных издательств, ставших собственностью государства, а с недавнего времени — областных советов... Все проекты справедливого раздела этой собственности канули в вечность, а редакции, которым удалось самостоятельно выжить и сохранить газеты в своей собственности (в форме ООО или акционерных обществ) так и живут в страхе перед завтрашним днем — в своих и не своих помещениях... Но это, очевидно, требует отдельной конференции. И очень требует. Причем с участием наших законотворцев, которые, кажется, имеют очень отдаленное представление о наших проблемах.
Людмила ГИПФРИХ.
Киев — Одесса.