|
|
   |
Ответ на этот вопрос пытались найти ведущие иностранные, киевские и одесские эксперты и ученые, преподаватели и студенты одесских вузов, общественные активисты и журналисты 14 ноября в отеле «Бристоль» на ул. Пушкинской в рамках заседания стратегического дискуссионного клуба на тему: «ЕС и НАТО... Что усилит безопасность Украины?». Дискуссия состоялась в рамках проекта Института мировой политики (ИМП) при поддержке правительства Норвегии. В мероприятии также приняли участие представители ряда акредитованных в Одессе консульств иностранных государств.
Открывая дискуссию, директор ИМП Алёна Гетманчук отметила, что цель этого проекта — услышать мнения представителей общественности и экспертной среды в регионах с целью выработки предложений для руководства Украины относительно путей преодоления проблем и вызовов, которые в результате агрессии путинской России стоят не только перед нашим государством, но и перед всей Европой. До этого подобные дискуссии состоялись в Харькове и Запорожье, а в прошлом году было проведено
6 дискуссий в различных областных центрах Украины.
Функции модератора в дискуссии взял на себя первый заместитель директора ИМП Сергей Солодкий.
В начале с короткими докладами выступили политологи и эксперты. Первым взял слово Марчин Кожиэл, директор Офиса связи НАТО в Украине. Он напомнил, что в итоговой декларации саммита НАТО 4—5 сентября с. г. в Уэльсе союзники решительно осудили военную интервенцию России против Украины и поддержали санкции ЕС в отношении Москвы. 28 стран НАТО требуют, чтобы Россия прекратила оккупацию Крыма, вывела свои войска с территории Украины, перекрыла поток оружия, военной техники и террористов через украинские границы. М. Кожиэл сообщил, что Североатлантичетский альянс прекратил всякое сотрудничество с Россией, которое совсем недавно по своим масштабам во много раз превосходило сотрудничество НАТО с Украиной. М. Кожиэл также отметил, что НАТО оказывает всевозможную помощь Украине в реформировании сектора безопасности в соответствии со стандартами НАТО. В то же время, отметил докладчик, до сих пор в Украине не отменен закон о внеблоковом статусе, что в значительной мере сдерживает евроатлантическую интеграцию Украины.
Некоторые страны НАТО согласились принять на лечение и реабилитацию раненых украинских военных, а также обязались поставлять в Украину медоборудование и лекарства.
В своем выступлении политический обозреватель еженедельника «Newsweek Polska» Михал Кацевич рассказал, что в течение последнего года он в основном находится в Украине, бывал на Майдане в Киеве и многократно в зоне АТО на Донбассе. Сравнивая внутриполитическую ситуацию в Польше и Украине, польский журналист отметил, что, в отличие от Украины, в польском обществе всегда был консенсус и единство между политическими элитами и обществом относительно вступления в Евросоюз и НАТО.
Сегодня в Украине большая беда — война с Россией. Главная задача — разрешить конфликт на Донбасе, желательно мирным дипломатическим путем. В условиях войны процесс евроинтеграции Украины сильно тормозится. Например, как Украина может установить безвизовый режим с Шенгенской зоной, если украинско-российская граница по существу открыта и через неё в Украину проникает всякий сброд?
Украинцы разочарованы политикой Запада и прежде всего тем, что США и Великобритания оказались неспособными выполнить взятые на себя обязательства по гарантии суверенитета и территориальной целостности Украины в соответствии с Будапештским меморандумом 1994 года.
Известный украинский политолог, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев считает, что проблема безопасности — это, прежде всего, проблема национального и государственного строительства. По существу, Украина еще не была независимым государтсвом. Украина вышла из СССР, но не рассталась с Россией, которая заняла место СССР. Результаты последних парламентских выбров показали, что без Крыма и Донбаса украинская нация стала более консолидированой. Территория стала меньшей, а нация более сплоченной. По мнению политолога, Россия может пойти на компромисс: вернуть оккупированные территории в обмен на внеблоковый статус Украины.
Леонид Литра, молдавский эксперт Института развития и социальных инициатив «Viitorul» (IDIS) в Кишиневе, считает, что формула обмена территориальной целостности на безопасность не срабатывает. И это наглядно демонстрирует приднестровский конфликт. В одном из своих выступлений глава МИД РФ С. Лавров сказал, что самоопределение ПМР будет зависеть от того, будет Молдова нейтральной или нет. Нейтральный статус Молдовы зафиксирован в её конституции, но этого оказалось недостаточно, чтобы сохранить единство страны. Нейтралитет не решил территориальных проблем Молдовы. По мнению Л. Литры, бедные и маленькие страны, как Молдова, не могут быть нейтральными.
Директор Центра международных исследований ОНУ им. И. Мечникова Владимир Дубовик представил в своем выступлении несколько возможных сценариев выхода Украины из кризиса: сохранение статус-кво; милитаризация Украины и её превращение в военный лагерь; возвращение к ядерному статусу, что весьма проблематично и нереально; оптимальный вариант — вступление в НАТО, но в ближайшее время это вряд ли возможно; статус Украины в качестве основного союзника США вне НАТО, что позволило бы осуществлять масштабные поставки вооружений и военной техники в Украину.
После коротких докладов состоялась довольно оживленная и весьма эмоциональная дискуссия, в которой приняли участие не менее 15 участников из числа политологов, экспертов, университетских учёных, активистов общественных организаций и журналистов. Мнения высказывались разные, порой неожиданные и неординарные, но всех участников объединяло одно стремление: что каждый из нас может и должен сделать, чтобы помочь своей Родине в час тяжких испытаний. (С деталями проведенной дискуссии можно ознакомиться на сайте ИМП — http://iwp.org.ua/ukr/public/1298.html).
«Вечерняя Одесса» попросила политолога Алексея Воловича, сотрудника Института стратегических исследований и прогнозов трансатлантических процессов, прокомментировать состоявшуюся дискуссию.
— Так или иначе, большинство выступивших в рамках дискуссии касались вопроса роли стран НАТО в оказании помощи Украине в её конфронтации с Россией. Откровенно говоря, я никогда не был ярым сторонником НАТО. Противоправные действия некоторых стран НАТО в Сербии, Ираке и Ливии, где мне в свое время приходилось служить военным переводчиком и наблюдателем ООН, вызывали неприятие. Кстати, еще будучи сенатором от штата Иллинойс, Барак Обама последовательно выступал против войны в Ираке и очень жестко осуждал администрацию Дж. Буша-младшего за его авантюризм.
Однако ничего идеального в этом мире нет. Как и в любой организации, объединяющей массу людей и стран, в НАТО имеются сильные и слабые стороны, позитивные и негативные аспекты. Но самое важное — какие тенденции в развитии альянса преобладают, и в состоянии ли он развиваться, одновременно исправляя свои ошибки и избавляясь от недостатков? На мой взгляд, в последние годы НАТО демонстрирует способность к самосовершенствованию, поскольку его деятельность основана на демократических ценностях, входящих в его состав, в также примате международного права и принципов ООН, обеспечивающих мирное сосуществование государств.
Сегодня весь мир наблюдает, как украинский народ борется за свою свободу и достоинство, за свое место в семье европейских народов. Сегодня Украина ценой жизней и увечий тысяч своих лучших сыновей защищает не только себя, но и всю Европу от нашествия с Востока. Учитывая подавляющее преимущество российской военной мощи над украинской, думаю, многие наши соотечественники приходят к пониманию, что украинский народ способен отстоять суверенитет и территориальную целостность Украины лишь при поддержке мирового сообщества и, прежде всего, самого мощного в мире военного блока — Североатлантического альянса, объединяющего 28 государств-членов и до 30 стран-партнеров.
По моему глубокому убеждению, лишь вступление в НАТО может уберечь Украину от российской агрессии. Для этого новой Верховной Раде необходимо как можно скорее принять представленный правительством проект закона об отмене внеблокового статуса нашего государства и возобновлении курса на вступление в НАТО. Затем следует провести общенациональный референдум о вступлении Украины в НАТО. Но до этого еще необходимо принять новую редакцию закона об общенациональном референдуме, отвечающей требованиям Венецианской комиссии.
По мнению многих экспертов, шансы Украины вступить в НАТО сегодня достаточно высоки. Во-первых, Украина выполнила почти все основные требования Альянса. Во-вторых, подавляющее большинство стран НАТО не против того, чтобы Украина была в числе их союзников. В-третьих, сегодня большинство украинцев хотят, чтобы Украина как можно быстрее вступила в НАТО.
Так, согласно социологическим данным Центра имени А. Разумкова, еще в июне с. г. «за вступление в НАТО» высказалось более 40% украинцев. В 2012 году таких было чуть больше 10%. Если бы такое исследование было проведено сегодня, то за вступление Украины в НАТО высказалось бы не менее 50—60% граждан Украины.
Вступление в НАТО — вынужденный шаг. Если бы у нас были пусть не дружественные, но хотя бы нормальные отношения с Россией, то, полагаю, мы могли бы обойтись без членства в НАТО. Однако в нынешних условиях мы вынуждены вступить в НАТО, чтобы защитить себя.
И последнее. Сейчас многие говорят о том, что мы срочно нуждаемся в западных вооружениях и военной технике. Да, это действительно так, но на краткосрочный период — год или два, пока мы сами не наладим производство всего необходимого для нашей армии. Уже сегодня отечественный оборонно-промышленный комплекс (ОПК) в состоянии обеспечить
70—80% потребностей наших Вооруженных Сил. Поэтому в долгосрочной перспективе мы должны ориентироваться на собственный ОПК, который необходимо сохранить и развивать. Кстати, даже в нынешних условиях украинский ОПК занимает одно из ведущих мест в мире. По состоянию на 1991 год в Украине было сконцентрировано более 18% союзного ВПК, предприятия которого производили 17% всей оборонной продукции Советского Союза. В 1991 г. на территории Украины насчитывалось около 700 чисто военных предприятий, на которых работало около полутора миллионов человек. По состоянию на сегодня количество оборонных предприятий уменьшилось почти в 5 раз, но все же и то, что осталось, при поддержке государства и поступлении иностранных инвестиций могло бы на 90% обеспечивать потребности Вооруженных Сил Ураины в вооружениях и военной технике.