|
|
   |
Вчера апелляционный суд Киева продолжил начатое во вторник рассмотрение апелляции экс-премьера Юлии Тимошенко. Подсудимая не присутствует на процессе, сообщили информационные сайты утром в среду.
Заседание открыла председательствующая по делу судья Елена Ситайло. Сторону защиты представляют защитники бывшего премьера адвокаты Николай Сирый, Александр Плахотнюк и Юрий Сухов. Сторону обвинения представляют прокуроры Лилия Фролова, Александр Микитенко и Михаил Шорин.
Также на процессе присутствует представитель гражданского истца — компании НАК «Нафтогаз Украины» Вадим Куницкий.
Отмечалось, что, как и во вторник, журналистов не пустили в зал судебных заседаний. Работники СМИ имели возможность наблюдать за судебным процессом из конференц-зала апелляционного суда, где идет прямая трансляция заседания. Судебное заседание началось с 15-минутной задержкой.
Защита экс-премьер-министра Юлии Тимошенко в лице адвоката Николая Сирого в очередной раз заявила ходатайство о смене меры пресечения заключенной. Как сообщил ГолосUA, при этом защитник предоставил медицинское заключение доктора Полищук, в котором говорится о необходимости хирургического вмешательства в связи с состоянием здоровья Ю. Тимошенко.
Посовещавшись около часа, коллегия судей постановила отказать стороне защиты Ю. Тимошенко в ходатайстве относительно смены меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей. Как заявила судья Е. Ситайло, суд не увидел доказательств ухудшения здоровья экс-премьера.
Защита, кроме того, заявила ходатайство о проведении повторного предварительного заседания по данному апелляционному делу.
Из новых сообщений, поступивших накануне: бывший начальник управления претензионно-исковой работы НАК «Нафтогаз Украины» Игорь Кость, который представлял компанию в «деле Тимошенко», заявил о том, что предъявленные Юлии Тимошенко убытки в размере 1,5 млрд. грн. в данных бухгалтерского учета НАК «Нафтогаз Украины» отсутствуют. При этом Кость отметил, что «об убытках можно говорить только тогда, когда будет установлен факт, что кто-то завысил или занизил. Такого факта не установлено. Такой методики, по которой рассчитала Генеральная прокуратура и с этим согласился суд, не существует для определения убытков».